Aportación Propia

El Fair Play Financiero – Crónica Diario AM 17/05/2016.

El Fair Play Financiero – Crónica Diario AM 17/05/2016.
Ankor

Aún recuerdo el impacto que produjo entre los adolescentes la llegada a España del juego de cartas Magic: El Encuentro, conocido comúnmente como Cartas Magic, en los años 90. Recuerdo perfectamente cómo iba con los populares del instituto a jugar a la biblioteca a las Cartas Magic durante los recreos. No como esos marginados que se iban al patio a jugar a la pelota, nadie quería juntarse con ellos, todos querían juntarse con nosotros, éramos los más populares y los que más vacilábamos, porque jugábamos a las Cartas Magic.

cartasmagic

Pese al azar por ser un juego de cartas, contenía una gran cantidad de táctica y estrategia a seguir para conseguir una jugada exitosa, y ahí es donde venía el verdadero vicio por el juego. Sin embargo, tras años y miles de partidas, se hacía más que evidente el principal fallo del mismo juego o, mejor dicho, de la estrategia comercial utilizada por Wizards of the Coast, la editorial dueña de Magic: El Encuentro.

Con expansiones nuevas cada año, puede que incluso dos, acaba adquiriendo más ventaja aquel que está realizando constantemente fuertes inversiones no sólo para conseguir lo último, sino para conseguir, dentro de la misma expansión, las cartas más exitosas y poderosas. Luego no importaba que te volvieras loco construyendo tu mazo con una excelente estrategia, dedicando un tiempo importante en seleccionar las mejores cartas dentro de tu mazo para construir una baraja exitosa, pues llegaba alguien que había gastado una cantidad ingente de dinero en su baraja y de un plumazo te borraba de mapa, con o sin estrategia, simplemente, sus cartas eran mejores que las tuyas porque su baraja, en total, era mucho más cara que la tuya. Pronto se cayó el velo que nos tenía cegados por lo novedoso del juego, no era un juego de azar, estrategia y táctica, era un juego de colección; luego no ganaba el más afortunado, estratega o táctico, ganaba el que más había invertido en su colección.

 

Algo parecido ocurrió con el fútbol europeo a nivel de clubes, donde un buen puñado de “coleccionistas” armaban una poderosa “baraja” a base de dinero en muy poco tiempo, dejando al resto de “jugadores”, que habían dedicado años en construir una estrategia y táctica poderosa dentro de sus limitaciones económicas, fueran borradas del mapa por otros que lo único que hicieron fue reunir a las mejores “cartas” a golpe de talonario. Para evitar eso, fue por lo que creó el Fair Play Financiero de la UEFA que es el tema de la crónica de hoy.

¿Qué es? ¿En qué consiste? ¿Es tan beneficioso como lo pintan? Daremos respuestas a todas estas preguntas y nos centraremos en algunos casos concretos en los que se ha aplicado dicho fair play y otros en los que no tanto.

Michel Platini.

Michel Platini.

El Fair Play Financiero, o Juego Limpio Financiero, llevado a cabo por el entonces presidente de la UEFA, Michel Platini, y puesto en marcha en el 2011, no está concebido para proteger a los clubes trabajadores de los nuevos ricos, por mucho que quieran venderlo como tal, aunque sí de manera indirecta como veremos a continuación; sino para proteger precisamente a dichos nuevos ricos. La situación es muy simple, se toma a un equipo X cualquiera, y se empieza a invertir una cantidad ingente de dinero en dicho club, directamente de las finanzas de su propietario, un dinero que no proviene ni de patrocinio, ni de publicidad, ni de ingresos que puede generar dicho club. Entonces el club X comienza a manejar un impresionante presupuesto al que no podría hacer frente por vías normales de financiación, sino sólo por las inversiones que ejecuta su “hada madrina”. Dicho club, con semejante presupuesto, invierte en jugadores de grandes fichas, paga por jugadores grandes cantidades en traspasos y se mete en importantes proyectos faraónicos, como construcción de estadios y demás ¿qué pasaría si, simplemente, el propietario se aburre y deja el club y, por tanto, su fuente de ingresos? Pues que no sólo el club estaría abocado a la desaparición por su enorme deuda, sino que el resto de clubes con el que dicho club tenga una deuda no cobrarán, deudas que seguramente habrán incluido en sus cuentas por lo que haría peligrar incluso la viabilidad financiera de dichos clubes. También se quedarían desamparados los jugadores, que se quedarían sin cobrar unas fichas ya suyas por contrato. Una práctica constante de estos hechos podría peligrar de manera importante todo el sistema financiero de la UEFA, el verdadero objetivo de dicha normativa, porque dicha deuda podría elevarse hasta límites insospechados salpicando gran número de clubes europeos implicados de manera directa o indirecta, haciendo tambalear los mismos cimientos de la UEFA, que se sustenta en esos mismos clubes. Un club acaba por tener una deuda importante con media Europa, el club desaparece, pero la deuda no ¿quién paga esa deuda? Ese es el origen del problema que la UEFA supo ver en su día y de ahí la creación del Juego Limpio Financiero.

fair-play-financieroEl Fair Play Financiero sigue una premisa muy básica, no gastar más de lo que se gana. Sin embargo, en la práctica, esto no es así, ya que se asume que una deuda es algo común en el mundo empresarial en un mercado libre especulativo. En el Juego Limpio Financiero de la UEFA, un club puede tener una deuda que se revisa durante un ejercicio que abarca un periodo de tres años, en función de los estudios de mercado que realiza la propia UEFA. Para el ejercicio en el que estamos inmersos ahora, que comenzó en el 2015 y terminará en el 2018, los clubes pueden tener una deuda acumulada de 30 millones de euros y se revisará únicamente la deuda que tengan con otros clubes, la deuda que tengan con el pago de su plantilla y la deuda con las agencias tributarias de sus respectivos países, que lo cotejarán con los ingresos que generan dichos clubes. No se tomarán en cuenta todo el gasto realizado para promover la inversión en estadios, campos de entrenamiento y desarrollo de la cantera.

¿Esto quiere decir que los propietarios ricos no pueden invertir el dinero que le dé la gana en los clubes que son suyos? Sí que pueden, pero siempre justificando el ingreso como motivos de patrocinio (por medio de una empresa, asociación…) por contrato y siempre demostrando que pueden hacer frente al gasto que suponga la cantidad invertida.

Todo club participante en competiciones europeas se les otorga una licencia en función del cumplimiento de dicho Fair Play, aunque las mismas licencias empezaron a concederse mucho antes de la entrada del Juego Limpio Financiero. Las sanciones impuestas por la UEFA por el incumplimiento de dicho Fair Play se catalogan según la gravedad o la reiteración del mismo, estos son:

  • a) Advertencia.
  • b) Amonestación.
  • c) Multa.
  • d) Deducción de puntos.
  • e) Retención de los ingresos obtenidos en competiciones UEFA.
  • f) Prohibición de registrar a nuevos jugadores en competiciones UEFA.
  • g) Restricción del número de jugadores que el club puede registrar para participar en competiciones UEFA, incluyendo un límite en el gasto global de los salarios de los jugadores registrados.
  • h) Descalificación de las competiciones en curso y/o de futuras competiciones.
  • i) Retirada del título o premio.

Unas sanciones no exentas de polémica, pues muchos son los que no entienden que se castigue a los clubes que tienen deudas con aún más deuda a modo de sanciones económicas o privarles de ingresos derivados de sus participaciones en competiciones europeas. Otro punto caliente dentro de esta normativa, es que la UEFA ya está empezando a operar en los clubes inscritos dentro de sus federaciones miembros, participen o no en competiciones europeas. Lógicamente, y debido a la magnitud de la obra, dicha cobertura se muestra en muchos casos como insuficiente.

Link desde UEFA.com con la explicación “oficial” de su Fair Play Financiero:

http://es.uefa.com/community/news/newsid=2065467.html

Desde su entrada en vigor, son ya decenas de clubes los que han sufrido el yugo de la normativa UEFA de Juego Limpio Financiero, nos centraremos en algunos casos, los más sonados, para ver cómo se resolvieron:

Anzhi Makhachkalá.

Anzhi

El Anzhi Makhachkalá fue comprado en 2011 por el magnate ruso Suleimán Kerímov que invirtió la friolera de más de 500 millones de euros en infraestructuras para el club y numerosos fichajes, entre los que destacan Roberto Carlos, Samuel Eto’o (que pasó a ser el futbolista mejor pagado del mundo con 20 millones de euros anuales) o Lass Diarra, para llevar al equipo contrató a Guus Hiddink. Hablamos de un equipo que sólo había estado escasos tres años en la máxima competición, incluida durante la época soviética.

Suleimán Kerímov.

Suleimán Kerímov.

Pero el millonario ruso pronto se cansó del proyecto, el Anzhi no consiguió clasificarse para la Liga de Campeones y Kerímov decidió reducir de manera drástica el presupuesto del equipo, que pasó de casi 200 millones de euros anuales a casi 50. Prácticamente toda la plantilla tuvo que ser vendida y el entrenador abandonó el equipo. El resultado fue el descenso a la segunda categoría (la Primera División rusa) en 2014.

Samuel Eto'o.

Samuel Eto’o.

Ese mismo año, y fruto de la enorme deuda que arrastraban, la UEFA le impuso una multa de 60 millones de euros y sanción de no participar en la próxima competición europea que se clasificara por un periodo de cinco años. Hoy por hoy, Suleimán sigue siendo dueño del club manejando un presupuesto acorde a las posibilidades del dicho club.

Málaga CF.

Málaga_CF

En 2010, el hasta entonces dueño del Málaga, Fernando Sanz, vendió el club al jeque Abdullah bin Nasser Al Thani, miembro de la familia real catarí. Realizó una fuerte inversión con fichajes como Demichelis, Julio Baptista o Ruud van Nistelrooy, siendo Manuel Pellegrini el encargado de llevar el equipo.

Pero pronto el jeque se aburrió de la situación, entre otras cosas por lo hermético  de la competición española, sobre todo en lo que se refiere al reparto televisivo. Pronto se dio cuenta de que dicha liga se trataba de un coto privado para muy pocos equipos y que no se permitía el desarrollo económico de cualquier otro equipo, sea cual sea su rendimiento deportivo en la liga.

Abdullah bin Nasser Al Thani.

Abdullah bin Nasser Al Thani.

En 2012 el Málaga fue sancionado por la UEFA con una multa de 300 mil euros y la imposibilidad de participar en la siguiente competición continental que fuera a participar por un periodo de cuatro años. Ante tantas adversidades, Abdullah anunció una reestructuración interna del club con el fin de adaptarse a los estándares financieros propios del club, prácticamente la totalidad de la plantilla fue vendida y su entrenador abandonó el equipo, la aventura árabe del Málaga había terminado. Abdullah sigue siendo dueño del Málaga, pero manejándolo desde las posibilidades financieras que el propio club puede ofrecer.

París Saint-Germain.

parissg

En 2012, el club parisino fue comprado por el Fondo de Inversiones del Gobierno de Catar (es decir, por la familia real de Catar, ya que se trata de una Monarquía Absoluta) que ha relegado la presidencia del club francés al ex tenista catarí Nasser Ghanim Al-Khelaïfi Casas al tener él una participación mayoritaria en el control de la inversión del club, realizando inversiones de más de 100 millones sólo en fichajes por varios años, unas cifras nada asumibles para el PSG.

Nasser Ghanim Al-Khelaïfi Casas.

Nasser Ghanim Al-Khelaïfi Casas.

En 2014, la UEFA sancionó al PSG con una multa de 60 millones de euros y limitaciones en el número de jugadores inscritos para las competiciones europeas, sin embargo, al presentar la directiva del club dichos gastos como inversiones empresariales por patrocinio de Qatar Investment Authority y Fly Emirates, demostraron que dicho club no sólo no tenía deudas, sino que encima contaban con superávit, por lo que la sanción tuvo que ser retirada y el club recibir una sanción económica por parte de la UEFA.

Manchester City.

manchester-city

En 2008, el Manchester City fue comprado por el principal grupo inversor de los Emiratos Árabes Unidos, el Abu Dhabi United Group for Development and Investment, con Mansour bin Zayed bin Al-Nahyan, miembro de la familia gobernante del emir de Abu Dabi como propietario. Las fuertes inversiones emiraties llegaron a superar algunos años los 200 millones de euros.

Mansour bin Zayed Al Nahyan

Mansour bin Zayed bin Al-Nahyan.

Tras la llegada del Fair Play Financiero, el Manchester City siempre ha estado en el punto de mira del plan y ya ha recibido sanciones, todas ellas también superadas por el inagotable crédito de sus dueños, aún así, nunca ha sido sancionado con perder su licencia UEFA, sólo sanciones económicas y restricciones en fichajes. Hoy en día, gracias a exitosos acuerdos comerciales y de patrocinio (entre ellos, el cambio de nombre del estadio), los ingresos aumentados por los derechos televisivos (ya que es un mercado más abierto en ingresos en ese sentido en función del rendimiento deportivo) ha provocado que, hoy por hoy, el Manchester City presente cuentas incluso con superávit tras más de cinco años de pérdidas e incumplimientos financieros.

 

En cualquier caso, la gran mayoría de las sanciones impuestas por la UEFA para respetar el Fair Play Financiero no es debido a fuertes inversiones extranjeras. En su gran mayoría son nacionales, como los casos del Dnipro Dnipropetrovsk, el Galatasaray o el Rayo Vallecano, que en la temporada 2012/2013 (el año de la sanción del Málaga) no obtuvo la licencia UEFA por encontrarse en Ley Concursal (es decir, endeudado), ocupando su puesto el noveno clasificado, el Sevilla. Son, en la mayoría de los casos, clubes que, simplemente, no han hecho bien su trabajo financiero, gastando más de lo que podían producir (dejando a un lado la parte corrupta si la hubiera) y, por tanto, merecedores de la normativa financiera de la UEFA, pero siempre quedará ese regusto amargo de que no hay de qué preocuparse siempre que se tenga una fuente inagotable de ingresos en función de los casos expuestos. Da la impresión de que incluso una normativa ideada para que todos los clubes compitan en igualdad de condiciones financieras (y así debe ser, pues es injusto que te preocupes por tener tus cuentas al día para que luego venga alguien que te supera en plantilla a costa de endeudarse) no se está aplicando por igual a todos los casos. Juzguen ustedes mismos.

 

(By Ankor)  

 Andromeda

 

¿Te gusta esta entrada?

12

More in Aportación Propia

Volvo Ocean Race

Volvo Ocean Race – Crónica Diario AM 23/10/2017

churchill23 octubre, 2017
Portada

Clásico francés – Crónica Diario AM 22/10/2017

Ella22 octubre, 2017
portada

Inconquistable – Crónica Diario AM 15/10/2017

Ella15 octubre, 2017
parkour-director-scott-bass

Parkour, o arte del desplazamiento. Crónica DiarioAM 12/10/17

Rockdactor12 octubre, 2017
notas

Las notas: agosto – septiembre – Crónica Diario AM 09/10/2017

churchill9 octubre, 2017
Portada 2

Linchamientos públicos – Crónica Diario AM 08/10/2017

Ella8 octubre, 2017

Copyright © 2015 DiarioAM