Aportación Propia

Crónica 14/11/2014. Código Ético de la dudosa ética Fifa

Crónica 14/11/2014. Código Ético de la dudosa ética Fifa

Como el año pasado por estas fechas la Fifa, con su “controvertido” presidente Joseph Blatter a la cabeza, vuelven a ser “noticia” por sospechas de corruptela y manipulación de sus propios reglamentos en beneficio de terceros. Si el año pasado tocaba la ampliación en el plazo de votaciones para el Balón de Oro tras el supuesto desagravio cometido contra Cristiano Ronaldo con el ya famoso show a lo “Chiquito de la Calzada” de Blatter, éste toca hacer la vista gorda ante indicios más que fundados de compra de votos e irregularidades manifiestas contra el Código Ético de la propia Fifa en las adjudicaciones de Rusia 2018 y Catar 2022 como sedes mundialistas.

Rusia y Catar

Para ponernos en antecedentes la Fifa crea una cámara de investigación en 2012 designando a Michael García, ex-fiscal general de Nueva York, como investigador jefe de la misma. En Septiembre de 2014, García, entrega el informe definitivo de 430 páginas para el que se realizaron entrevistas con más de 75 testigos y un registro con más de 200.000 páginas.

Según comunicado de la propia Fifa de primeros de Septiembre:

“El informe establece los hechos y llega a conclusiones sobre las medidas por tomar con respecto a determinadas personas; asimismo, reconoce cuestiones que deberán remitirse a otras comisiones de la FIFA y formula recomendaciones para futuros procesos de candidatura”

Además añade:

“De acuerdo con el Código Ético de la FIFA, el órgano de decisión dictará una resolución definitiva sobre este informe y los informes suplementarios, que posteriormente se hará pública”

Michel Platini, Franz Beckenbauer, Joseph Blatter

Numerosas personalidades del mundo del fútbol como el presidente de la UEFA Michel Platini, el candidato a la presidencia de la Fifa, Jerome Champagne, o Franz Bechenbauer hacen llamamientos a la FIFA para que se hagan públicos estos informes que se mantienen en secreto por orden directa del presidente del órgano, Joseph Blatter, respaldado a su vez por el juez de Ética de la institución, Joachim Eckert, a la sazón encargado del dictamen final del caso. Según comunicado de este último:

“La publicación del informe en su totalidad sería realmente poner el Comité de Ética de la FIFA y a la propia FIFA en una situación muy difícil legalmente. Lo que es más, tenemos que respetar los derechos personales de las personas mencionadas en el informe, que en el caso de la publicación completa del informe no será posible”

Además puntualiza:

“Parte de mi examen actual consiste en decidir cúal es la forma apropiada de publicar el infome. Si la emisión de una declaración sobre el informe de la investigación, si ciertas partes del informe de la investigación serán publicados mientras se mantiene el anonimato, o incluso una combinación de ambas posibilidades. Esta decisión no es competencia ni del órgano de instrucción ni del Comité Ejecutivo de la FIFA . El requisito principal es que los derechos personales no deben ser dañados. Michael García nunca ha dicho que el informe debe ser publicado al 100 por ciento. Se limitó a decir que la publicación apropiada de su informe debe ser autorizada”

Joachim Eckert

A primeras horas de ayer, Jueves 13 de Noviembre, se hace público el dictamen de Eckert en el que se incluye un “resumen” de 42 folios del citado informe original de Michael García. En dicho “resumen” se citan “irregularidades” detectadas en el proceso de adjudicación de las candidaturas y se conviene cambiar el proceso de elección para el futuro, aunque los dos países (Rusia y Catar) se mantienen como sedes de los próximos Mundiales 2018 y 2022. Concretamente se propone la modificación del proceso para evitar nuevas adjudicaciones dobles proponiendo una elección única y cada cuatro años, además de ampliar el censo de votantes para la elección pasando de los 25 miembros del Comité Ejecutivo (que son los que deciden ahora mismo) a los 209 presidentes de las federaciones FIFA.

Estas “pequeñas irregularidades” recogidas en el “resumen” de Eckert incluyen “lindezas” como que Rusia vetase en su momento la entrada en su país de Michael García por detener a un ciudadano ruso condenado por tráfico internacional de armas y que, en base a ello, se negase a proporcionar información a la comisión sobre su candidatura y se borraran los datos informáticos inherentes a la misma nada más resultar elegidos.

“Minucias” como la expulsión y prohibición de ejercer cualquier actividad relacionada con el fútbol del catarí Bin Hamman, antiguo miembro del Comité Ejecutivo de la FIFA y presidente de la Federación Asiática, por la compra de votos contra Blatter para sucederle como máximo dirigente de la FIFA.

“Fruslerías” como la amonestación a la candidatura conjunta de España y Portugal por intercambio de votos con la candidatura de Catar, rumores que apuntan directamente a un pacto para votarse entre sí y adjudicarse de mutuo acuerdo las candidaturas de 2018 y 2022.

“Nimiedades” como la advertencia a Inglaterra por haber realizado regalos de lujo a las esposas del Comité Ejecutivo de la Fifa, patrocinar una reunión de la corrupta Confederación Caribeña y organizar dos eventos en Johannesburgo y Londres de dudosa justificación.

“Naderías” como poner en duda la legalidad de las donaciones realizadas por Australia, que se presentaba a la candidatura de 2022, en favor de miembros del citado Comité Ejecutivo de la Fifa bajo el pretexto del desarrollo del fútbol.

Por su parte Michael García, investigador jefe del caso, llevaba reclamando desde el mismo momento de entregar su informe (recordemos de 430 páginas) la publicación de los detalles clave, causándole tal postura choques con el actual presidente de la FIFA, Joseph Blatter. Hoy, tras conocer el “resumen” de 42 páginas y posterior dictamen de Eckert, García se despachaba con estas declaraciones:

“La decisión de hoy (de Eckert) contiene numerosas representaciones sustancialmente incompletas y erróneas de los hechos y de las conclusiones detalladas en el reporte de la comisión investigadora. Tengo la intención de apelar esta decisión ante el Comité de Apelaciones de la FIFA”

Michael Garcia

La FIFA, por su parte, se ha desmarcado con un comunicado oficial intentando poner punto y final al asunto:

“Para la Comisión de Ética de la FIFA ha quedado cerrada la evaluación del proceso de candidatura de las copas mundiales de la FIFA 2018/2022. En lo concerniente al marco procedimental empleado para los procedimientos de candidatura vinculados a la adjudicación de las competiciones finales de la Copa Mundial de la FIFA, el órgano de investigación de la Comisión de Ética de la FIFA no constató ninguna violación o incumplimiento de las normas y reglamentos correspondientes”

Resumiendo y opinando, tras reiteradas sospechas públicas de “pucherazo” la FIFA nombra una comisión investigadora y designa a un reputado ex-fiscal al frente de la misma. Tras dos años de arduas investigaciones en las que uno de los países directamente implicados (Rusia) se niega a facilitar la entrada del investigador jefe, destruyendo además elementos informáticos que pudiesen ser considerados relevantes en el caso y el otro país (Catar) estar relacionado directa o indirectamente con intrigas por la presidencia de la propia FIFA, se entrega un informe de 430 páginas donde se recogen sospechas más que fundadas de sobornos y corrupción que implican a varios países, además de los dos citados, candidatos a la celebración de los Mundiales 2018 y 2022. El mismísimo presidente de la Fifa y el juez de la Comisión Ética encargado del dictamen final se oponen a hacer público dicho informe desacreditando las conclusiones previas del investigador nombrado por el primero, Michael García. Se hace un “resumen” de 42 páginas donde todo se queda en meras advertencias y llamadas a la buena fe para corruptores y corruptos, y como broche final (por si no fuera poco el esperpento) se hace un comunicado público tan vacío como mezquino alargando la tenebrosa sombra de la corrupción y provocando la vergüenza del mundo futbolístico y, en especial, del investigador jefe del proceso que se erige como su principal portavoz. ¿Todo claro, verdad?.

Como diría el político francés Joseph Fouché:

Todo hombre tiene su precio, lo que hace falta es saber cual es

Barrabas / DiarioAM

¿Te gusta esta entrada?

51
Aportación Propia

Administrador web, bloguero, cronista, electrónico, informático autodidacta y apasionado del fútbol

More in Aportación Propia

portada

Ingeniería (poco) financiera – 04/12/2016

Ella4 diciembre, 2016
clasico-650x300

Nada puede salir mal – Crónica Diario AM 2/12/16

graunch2 diciembre, 2016
fly-running-_-oriol-batista-13

Flyrunning y correr como locos. Crónica DiarioAM 01/12/2016.

Rockdactor1 diciembre, 2016
Los Rosberg

F-1: Rosberg se corona – Cronica Diario AM 28/11/2016

churchill28 noviembre, 2016
portada

Barquitos y palabras – Crónica Diario AM 27/11/2016

Ella27 noviembre, 2016
1421355142930_lc_galleryimage_atletico_s_fernando_torre

Aquellos maravillosos años – Crónica Diario AM 18/11/16

graunch18 noviembre, 2016

Copyright © 2015 DiarioAM